सुप्रीम कोर्ट बाइडेन के छात्र ऋण रद्द करने की योजना पर फैसला सुनाएगा

वाशिंगटन (एपी) – सुप्रीम कोर्ट बिडेन प्रशासन गुरुवार को यह तय करने के लिए सहमत हो गया कि क्या छात्र ऋण को व्यापक रूप से रद्द कर दिया जाए, योजना को अभी के लिए रोक दिया जाए लेकिन गर्मियों की शुरुआत में अंतिम उत्तर देने का संकेत दिया जाए।

यानी लोन रीपेमेंट पर नए बढ़ाए गए मोराटोरियम के खत्म होने से दो महीने पहले.

प्रशासन अदालती आदेश चाहता था जिससे परियोजना को आगे बढ़ाया जा सके, लंबित अदालती चुनौतियाँ। न्यायधीशों ने ऐसा नहीं किया, लेकिन फरवरी के अंत या मार्च की शुरुआत के लिए योजना के कानूनी होने पर तर्क देते हुए प्रशासन के पुशबैक पर सहमति व्यक्त की।

राष्ट्रपति जो बिडेन की योजना $125,000 से कम आय वाले लोगों या $250,000 से कम आय वाले परिवारों के लिए संघीय छात्र ऋण माफी में $10,000 का वादा करती है। यदि वे अधिक वित्तीय आवश्यकता प्रदर्शित करते हैं तो पेल ग्रांट प्राप्तकर्ता आम तौर पर अतिरिक्त $10,000 की राहत के पात्र होते हैं।

कांग्रेस के बजट कार्यालय ने कहा कि इस कार्यक्रम पर अगले तीन दशकों में करीब 400 अरब डॉलर खर्च होंगे।

26 मिलियन से अधिक लोगों ने पहले ही राहत के लिए आवेदन किया है, और 16 मिलियन को मंजूरी दी गई है, लेकिन शिक्षा विभाग ने पिछले महीने टेक्सास में एक संघीय न्यायाधीश द्वारा कार्यक्रम को रद्द करने के बाद आवेदनों को संसाधित करना बंद कर दिया था।

प्रशासन ने कहा कि वह खुश है कि देश की सर्वोच्च अदालत ने हस्तक्षेप किया और बिडेन ने ट्विटर पर कहा कि व्हाइट हाउस ऋण योजना के लिए लड़ाई जारी रखेगा।

उन्होंने एक ट्वीट में कहा, “रिपब्लिकन अधिकारी मध्यम वर्ग के परिवारों को छात्र ऋण राहत पाने से रोकने के लिए बाधाएं फेंक रहे हैं।”

टेक्सास का मामला दो में से एक है जिसमें संघीय न्यायाधीशों ने प्रशासन को ऋण रद्दीकरण लागू करने से रोक दिया है।

छह राज्यों द्वारा दायर एक अलग मुकदमे में, सेंट लुइस में 8वें यूएस सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स के तीन-न्यायाधीश पैनल ने कार्यक्रम को रोक दिया, और यह मामला सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष है।

अधिस्थगन 1 जनवरी को समाप्त होने वाला था, जब बिडेन ने रूढ़िवादी विरोधियों से कानूनी चुनौतियों का सामना करते हुए अपनी ऋण रद्द करने की योजना को रोक दिया।

नई समाप्ति तिथि कानूनी समस्या का समाधान होने के 60 दिन बाद है, लेकिन अगस्त के अंत में नहीं है।

रूढ़िवादी वकीलों, रिपब्लिकन सांसदों और व्यापार समर्थक समूहों ने जोर देकर कहा है कि बिडेन ने कांग्रेस की मंजूरी के बिना इस तरह के व्यापक उपाय करने में अपने अधिकार को खत्म कर दिया। उन्होंने इसे करदाताओं की कीमत पर अपेक्षाकृत संपन्न लोगों के लिए एक अनुचित सरकारी हैंडआउट कहा, जिन्होंने उच्च शिक्षा हासिल नहीं की।

मिसौरी अटॉर्नी जनरल एरिक श्मिट, एक रिपब्लिकन, ने उच्च न्यायालय के आदेश के बाद एक बयान में कहा कि बिडेन योजना “उन अमेरिकियों को बेनकाब करेगी जो पहले से ही अधिक आर्थिक कठिनाई के लिए अपने ऋणों को चुका चुके हैं या चुका चुके हैं।” अरकंसास, आयोवा, कंसास, नेब्रास्का और दक्षिण कैरोलिना के साथ मिसौरी योजना को अवरुद्ध करने के लिए मुकदमा करने वाले छह राज्यों में से एक है।

प्रशासन ने तर्क दिया कि सेना के सदस्यों को सहायता प्रदान करने के उद्देश्य से 2003 के कानून के तहत ऋण माफी कानूनी थी। न्याय विभाग ने अदालत के दस्तावेजों में कहा, “कार्यक्रम कमजोर उधारकर्ताओं को अपराध और डिफ़ॉल्ट से बचाने के लिए डिज़ाइन किए गए छात्र ऋण राहत के विनाशकारी महामारी की प्रतिक्रिया है।”

कानून, HEROES अधिनियम, शिक्षा सचिव को “छात्र वित्तीय सहायता कार्यक्रमों पर लागू होने वाले किसी भी वैधानिक या नियामक प्रावधानों को माफ करने या संशोधित करने की अनुमति देता है … जिसे सचिव युद्ध या अन्य सैन्य अभियान या राष्ट्रीय आपातकाल के संबंध में आवश्यक समझता है।”

योजना को निलंबित करने में, 8वें सर्किट पैनल ने कहा कि उधारकर्ताओं को थोड़ा नुकसान हुआ है क्योंकि पुनर्भुगतान बंद हो गया था। कोर्ट ऑफ अपील ने कहा कि एक निश्चित अदालत के फैसले से पहले विलोपन को आगे बढ़ने की अनुमति देने से “अपरिवर्तनीय प्रभाव” होगा।

अमेरिकी जिला न्यायाधीश मार्क पिटमैन, पूर्व राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प की नियुक्ति, ने टेक्सास मामले में सबसे विस्तृत फैसला जारी किया, जिसमें पाया गया कि इतने महंगे कार्यक्रम के लिए कांग्रेस के स्पष्ट प्राधिकरण की आवश्यकता है।

न्यायाधीशों को एक महत्वपूर्ण व्यावहारिक प्रश्न का सामना करना पड़ेगा, कि क्या मुकदमा करने वाले व्यक्ति को किसी कानूनी या वित्तीय नुकसान का सामना करना पड़ता है।

आठवें सर्किट जज, ट्रंप द्वारा नियुक्त दो व्यक्ति और पूर्व राष्ट्रपति जॉर्ज डब्ल्यू. बुश द्वारा नियुक्त न्यायाधीश ने फैसला सुनाया कि मिसौरी उच्च शिक्षा ऋण आयोग की वित्तीय लागत हो सकती है और कहा कि यह पर्याप्त था।

टेक्सास मामले में, वादी मायरा ब्राउन और अलेक्जेंडर टेलर अपना मुकदमा दायर कर सकते हैं, पिटमैन ने लिखा है। ब्राउन ऋण राहत के लिए अयोग्य थी क्योंकि उसके ऋण व्यापार-व्युत्पन्न थे, और टेलर केवल $10,000 के लिए पात्र थी, पूरे $20,000 के लिए नहीं क्योंकि उसे पेल अनुदान नहीं मिला था।

लेकिन पिटमैन ने कहा कि यह पर्याप्त है कि सरकार योजना पर सार्वजनिक टिप्पणियां नहीं लेती है, जिसका अर्थ है कि किसी व्यक्ति के पास योजना पर इनपुट प्रदान करने का अवसर नहीं है।

प्रातिक्रिया दे

आपका ईमेल पता प्रकाशित नहीं किया जाएगा.